Fournir une alternative textuelle aux contenus multimédias
Identifiants
Catégories
Cycle de vie | Tiers | Responsable |
---|
3. Réalisation (fabrication / développement) | Utilisateur/Terminal | Utilisateur |
Indications
Degré de priorité | Mise en oeuvre | Impact écologique |
---|
4 | 3 | 5 |
Ressources Economisées |
---|
Réseau |
Description
Le texte, même mise en forme en HTML/CSS, utilise beaucoup moins de bande passante que des formats multimédias comme l’audio ou la vidéo.
Fournir aux utilisateurs une alternative textuelle à ces contenus leur permet s’ils le souhaitent de lire plutôt que d’écouter ou de visionner, et donc de transférer moins de données.
Si cette alternative textuelle a elle même une taille importante, elle peut ne pas etre chargée par défaut mais suite à une action utilisateur.
Cette pratique est également bénéfique pour l’accessibilité : les mal entendants pourront lire le contenu et y auront donc accès, de même pour les mal voyants, si le texte inclut une description des éléments des vidéos qui ne sont que visibles.
Cette pratique est également bénéfique pour le référencement, les moteurs de recherches pouvant plus facilement analyser le texte que l’audio et la vidéo.
Voir aussi sur le même sujet la pratique « Éviter la lecture automatique des vidéo et des sons »
Exemple
Une video de 30 minutes va typiquement faire 500mo, un podcast de la même durée fera 30mo, et l’équivalent texte moins d'1 mo.
Principe de validation
Le nombre … | est inférieur ou égal à |
---|
de fichiers multimédias sans alternative textuelle | 10% |